Loading...
Menu Login
29 maart

Uitslag 24 uurs 2009 aangepast na hoger beroep

Daan Sprünken Nieuws Archief

Ik hoop dat de samenvatting van clubracer.be niet klopt, want het zou toch niet zo kunnen zijn dat je een boei verkeerd kan ronden en dan met een zielig verhaal bij de Zeilraad toch nog bovenaan de ranglijst kan komen te staan?

In ieder geval schijnt het nu zo te zijn dat Greyhound de eerste plaats toegewezen heeft gekregen ten koste van Team Heiner (mooie bak hadden die bij zich trouwens) omdat ze wel een fout hadden begaan maar hier geen significant voordeel mee behaald hadden. Zodra de uitspraak van de Zeilraad beschikbaar komt zullen we hier nog eens naar kijken.

De inschrijving voor de 24 uurs van 2010 is ondertussen geopend. Wie varen er dit jaar mee op Jaffa, en wie begint er alvast met de python scripts voor de routeplanning?

Opmerkingen:

Anonymized member
3 jaar, 10 maanden geleden

<p>En ik maar denken dat jij goed kon protesteren Daan, wanneer horen we dat wij gewonnen hebben?</p><p>groetjes,</p><p>Niels</p>

Daan Sprünken
3 jaar, 10 maanden geleden

<p>Dat is net als met de Nestor Trophy natuurlijk: als we hebben aangetoond dat we kunnen winnen, dan is het voor de rest van de vloot ook wel zo leuk als we ze een plek op het podium gunnen.</p>

Anonymized member
3 jaar, 10 maanden geleden

<p>Het is niet zo erg als je denkt.&nbsp;Van het clubracer forum:</p> <p><em>Op het rak Den Helder- Den Oever ligt een boei die niet toebehoord tot het vaarwater en ook geen boei die gerond diende te worden voor de rakken van de wedstrijd. Wel moest het vaarwater gerespecteerd worden echter waren er al twee kardinalen eerder al niet gerond door de hele vloot. Voor het linksom of rechtsom langs varen van deze boei waren allebei argumenten, en was geen voordeel danwel gevaar in verband met andere boten.</em></p><p><em> </em></p><p><em><em>In Den Oever kwamen wij tegelijk aan met alle andere boten die met ons gestart waren en niemand heeft enig protest aangetekend.</em></em></p> <p><em><em>Wij (de Greyhound-bemanning) vonden het het meest tegen de borst stuiten dat een protest drie dagen later in gediend kan worden door een mail van een andere boot uit een andere klasse en zo niet gecorrigeerd kon worden. Zo heb ik nooit geleerd een protest tegen een andere boot aan te tekenen.</em></em></p> <p><em><em>Hieronder de conclusie die we in onze brief aan de zeilraad hebben gegeven:<br />1. Wij hebben de boei VG1-W2 niet gerespecteerd.<br />2. Hiervan hebben wij geen voordeel gehad. Dit is beaamd door beiden getuigen in het protest.<br />3. Van de regel vaarwater respecteren wordt baantechnisch veel afgeweken.<br />4. Door niemand is protest tegen ons ingediend behalve later door de commissie, aan de hand van de ge-noemde brief.<br />5. De kardinale betonning werd door de hele vloot niet gerespecteerd.</em></em></p> <p><em><em>Ik hoop hier het besluit toegelicht te hebben en je dit besluit nu beter begrijpt!<br /></em></em></p>Als dit klopt blijft het dubieus.&nbsp;Het is vreemd dat een protest zo laat is binnengekomen, ik kan me voorstellen dat dit reden is om het protest ongeldig te verklaren.&nbsp;Maar ik denk dat ze alle schepen die over het Wad gevaren hebben misschien wel hadden moeten diskwalificeren. Het feit dat er veel van een regel wordt afgeweken lijkt mij geen reden om dat nu weer te doen en er worden wel vaker schepen gediskwalificeerd die geen voordeel hadden van een fout.

Tomas Jansen
3 jaar, 10 maanden geleden

<p>Nouja, wederom net als bij de Nestor: ook al varen 5 van de 7 boten tussen startschip en de inner mark door, het mag nog steeds niet.&nbsp;</p><p>Eigenlijk zijn we dus gewoon veel hoger&nbsp;ge&euml;indigd met Jaffa als ze de hele boel eruit gooien, Daan, werk aan de winkel!&nbsp;</p>

Daan Sprünken
3 jaar, 10 maanden geleden

<p>Kon het maar... Regel 71.4 stelt dat de beslissing van de Zeilraad definitief is. De enige loophole die er misschien nog is is dat wij nu verhaal kunnen halen omdat wij spontaan een partij in het protest/appela zijn geworden doordat wij benadeeld zijn door de gedragingen van Greyhound (en de rest van de vloot) of de beslissing van de Zeilraad.</p><p>Ik snap alleen niet dat Greyhound er niet nog steeds uitgeknikkerd is. Het protest comit&eacute; had ab initio een protest ingediend op grond van regel 69: een grove overtreding van een regel, goede manieren, of sportiviteit. Dat heeft de Zeilraad teruggedraaid, maar ondertussen is er volgens mij wel als feit geconstateerd (als de bemanning het zelf toe geeft...) dat Greyhound een boei niet correct gerond heeft. En regel 71.3 stelt dat als er op basis van de 'facts found' blijkt dat een boot een regel heeft overtreden, dat deze dan daarvoor gestraft moet worden door de Zeilraad, ook al was dit niet in het originele protest genoemd.</p>

Menno Tammens
3 jaar, 10 maanden geleden

<p>Wat word er in die regels precies bedoeld met <strong>vaarwater</strong>? Volgens het BPR is vaarwater:<span style="color: #000000; font-family: Verdana, Arial, Geneva, Helvetica, sans-serif; font-size: 11px; ">&nbsp;gedeelte van een vaarweg dat feitelijk door de scheepvaart kan worden gebruikt. </span>Dat hoeft dus niet per definitie alleen het gedeelte tussen de boeien te zijn (dat is de <strong>vaargeul</strong>), en de breedte van het vaarwater kan afhankelijk zijn van de diepgang. Staan er in de regels van de 24 Uurs nog verdere beperkingen voor het vaarwater?</p><p>Op het forum van <a href="http://www.clubracer.be/forum/showthread.php?t=1050">clubracer.be</a>&nbsp;is er nu ook nog sprake van de de Greyhound nog een stuk heeft terug gevaren om alsnog een aantal boeien (maar niet alle gemiste) te ronden.&nbsp;</p>